三大芯片巨头怨声连连，要废除美芯片法案？新招对华也不是啥好事
声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。
芯片，搅动了21世纪，也搅动了中国和美国。特朗普回来了，他针对芯片，老早就喊出了和拜登不同的口号。下一步，他很快就要把口号变成行动了。
拜登在任4年规划的《芯片与科学法》，极有可能被第一个干掉。
而欧洲方面的几个主要的芯片制造商，上周也纷纷表态，对于未来的全球芯片发展趋势表达了各自的担忧。
几个巨头似乎支持特朗普，废除目前美国推行的芯片政策。那么接下来围绕芯片，特朗普究竟会采取什么行动呢？
对不确定性表达了担忧
英飞凌、意法半导体以及恩智浦，三家欧洲的芯片巨头，本月11日集体表态，埋怨现在的芯片市场四分五裂。
因为不管是美国还是欧洲，芯片的生产线都越来越趋向于本土化。正如他们所担忧的，西方的政府不是制造障碍，就是走在制造障碍的路上。
没有一个完整统一的市场，企业的发展障碍越来越大。正是在这种背景下，巨头们相信拜登此前推出的芯片法案，目前亦遭遇了巨大的不确定性。
是否支持特朗普废除法案，他们自身的话语权并不够。因为不管废除与否，拜登和特朗普的芯片政策，仅仅是策略上的不同，本质上，他们都希望将芯片产业牢牢掌握在美国手上。
在这种局面下，国外的芯片制造商，他们的利益诉求只要和美国的优先发展趋势不一致，在整个产业链上就会处在利益受损的地步。
所以，欧洲的芯片巨头们，他们现在站在十字路口，不知道美国接下来的政策究竟是什么。
而且，不管是拜登的补贴，还是特朗普有可能增加关税来调节，对其他国家的芯片制造商来说，都不算是什么好消息。
拜登的补贴还在最后一搏
因为特朗普一再声称拜登的芯片法案很糟糕，所以外界普遍认为，等特朗普回到白宫，首先就会拿2022年通过的那个方案开刀。
拜登和他的内阁，也在做最后一搏，外媒表示，要把此前承诺的补贴资金，发放给包括台积电在内的芯片制造商。
以台积电为例，他们要在亚利桑那州建设工厂，拜登政府给的补贴是66亿美元。另外一家芯片企业格芯，拿到手的15亿美元补贴，要在纽约州建厂。
其实简单来说就是，拜登通过补贴的方式，吸引大量芯片制造商到美国设厂。
由于芯片在电子产业领域至关重要，只要制造商在美国设厂达到一定的规模，美国就能掌控产业链的源头。
这样的补贴方式，显然违背了企业的自然发展模式。而且，拜登推出的补贴，也不是一视同仁的。来自中国大陆的芯片企业，美国肯定不会给予补贴，而且还要打压。
所以，此前美国刚推出这一法案后，我国就表示该法案扰乱了国际贸易，法案中大量的歧视性条款，是美国想动用行政力量，改变全世界半导体的分工格局。
特朗普自始至终反对这一策略。但是请注意，特朗普反对，并不是站在产业正常发展的角度。
他同样认为美国应该站在产业链上游，同样认为美国应该掌控芯片格局，但是他反对对芯片制造商进行补贴。
现在特朗普赢了，很大概率会把拜登此前的策略废除。正因为如此，拜登在最后执政的一个多月里，还在继续给芯片企业发放补贴。
他担心法案一旦废除，有些资金还没有发放到位，那些被吸引到美国的芯片企业，工厂建设也还没有完成。这种“半路甩客”的情况，会把一些企业直接吓跑。
显而易见的是，挥舞加税大棒的特朗普不担心这个。相反特朗普认为，越是给企业施加压力，企业越会“臣服”。
那么最关键的问题来了，他会马上废除法案吗？下一步要是针对芯片加税，额度又会达到多高呢？
威胁和废除之间有无障碍
先来简单看一下特朗普的策略。他所说的加税，简单来说就是，假设芯片是在欧洲或者我国生产的，在卖到美国后，特朗普会按照一定比例加征关税。这样一来，芯片的销售成本势必就会增加。
如果芯片企业到美国设厂生产，企业销售到美国本土的产品，自然就不会被加征更多关税了。
利用让企业利益可能受损的方式，从而逼迫一些制造商到美国设厂生产。这时候有人肯定就要疑惑了，美国既然这么可恶，不卖给他们芯片不就行了。
生意逻辑确实是如此，但现实的情况是，全世界每年生产的芯片，有很大一部分都留往美国市场了。
道理很简单，现在除了我国、美国和欧洲三大市场外，其他地方没有这么大的芯片需求。
尤其是那些贫穷的国家，他们自己的电脑和手机产品需求量很低，所以不可能消耗和使用大量的芯片。
总结起来就是，由于美国自身也是庞大的需求方，所以就能想尽一切办法，逼迫芯片制造企业，按照美国的思路经营。
还在竞选期间，特朗普已经多次做出过威胁，说拜登的芯片法案很糟糕，他当选的首要任务就是停止对企业补贴。
现在特朗普真的赢了，美国会高层一些领导也暗示，接下来就会推动法案的废除。不过，推动法案废除，到法案的真正废除，中间的这个时间段有多长才是关键。
而在本次选举中，共和党在国会也占据了巨大的优势。理论上来说，只要特朗普想废除，国会方面走个举手表决的流程，就能让拜登的法案变成废纸。
但实际情况是，国会方面能否做到一致，完全还是两码事。因为国会的议员们，他们从科技企业主那里也拿到过大量的政治献金。很多企业主为了自身的利益，也会拿出更多的资金到国会游说。
也就是说，围绕法案的废除问题，现在哪怕是共和党内部，每个议员之间也都可能存在分歧。只要有议员不同意，废除的进程就会充满未知。
所以，特朗普此前的威胁，和法案的真正废除，两者之间还不能完全划等号。接下来的情况，不是要看特朗普怎么做，而是要看美国会怎么做。
此外，一旦芯片法案废除，就意味着特朗普的加税措施将正式开启。那么，加税和补贴，两种措施究竟哪种危害性更大呢？
吸引你和逼迫你
特朗普是商人，他自然清楚商人的痛点在哪里，所以他才一再声称，要通过加税的策略，促使芯片制造商以及其他企业回流到美国。
如果税率很高，而且要尽快落实，这确实会促使企业到美国设厂。只要一些企业在美国的业务很大，他们为了利益肯定就会去设厂。
这样一来，全球芯片产业链格局，就会发生巨大的变化。除非有些企业放弃美国市场，只深耕中国和欧洲等别的市场。
但这种想法是不显示的，因为整个产业链，它是一种相互交织缠绕的状态。尤其是那些跨国的大企业，业务遍及全球，稍不留意就会受损。
所以面对特朗普即将推行的政策，其实很多企业都已经在筹划了。他们当然愿意整个市场能自由发展。
可如果美国加税的局面不可避免，企业在利益受损的多少方面就会权衡。很显然，将一些生产线搬到美国，避免大额关税，就是降低损失的唯一办法。
相比之下，拜登的策略是通过利益诱惑，来吸引更多的企业前往美国设厂。方式不同，本质上和特朗普的目标是一致的。只不过一个是让企业利益增加，一个是威胁企业利益受损。
所以，吸引和逼迫不分伯仲。尤其是对我国来说，两种政策都会影响到芯片产业格局。无论是技术还是产业链，一旦以美国为首的西方国家采取隔绝和对抗的模式，产业的损失就不可避免。
正如前面所提到的，除非本国的企业彻底放弃海外业务，只面向国内市场发展。这样一来，不管美国采取什么政策，都可以对其无视。
但现实的情况是，很多业务总归是跟海外市场有关联，更不要说我们的产业链也在不断走向海外市场。美国要采取针对性的措施，碰撞和争端就不可避免了。
结语
总结来看，哪怕拜登的芯片政策最终被特朗普干掉，后者即将采取的新策略，同样对我们来说也是不友好的。
因为在科技领域，美国针对我国的禁令以及围堵措施，很长一段时间都不会发生根本性的改变。
说到底，美国在芯片产业领域要保护和优先照顾自身的利益，同时又要阻挠我国芯片产业的发展。这种大的趋势，会促使美国历届政府采取不同策略。
一句话，大方向不变，不管新总统采取什么策略，必然都是对抗的。
参考资料：
《特朗普归来，对芯片产业有何影响？》 财经杂志 2024年11月7日
《特朗普胜选，欧洲三大芯片商罕见集体发声》 观察者网 2024年11月12日
